Перед вами міркування відомого радянського, грузинського і російського педагога і психолога Шалви Амонашвілі. Стаття називається «Том Сойєр проти стандартизації».
Приємного прочитання!
«Освіта і доля країни тісно пов'язані: яку освіту - таким буде найближче майбутнє.
Класична педагогіка - Ушинський, Песталоцці, Корчак, Макаренко, Коменський - вирощує духовність в творчій взаємодії дорослого і дитини.
А сьогодні часто педагогіка авторитарна, примусова, ґрунтується на батіг і пряник: дитина добре поводиться - заохочують, погано - карають. Гуманна педагогіка шукає такі шляхи, щоб менше було конфліктів і більше радості. Менше отупления, більше успіху.
Ми задаємо дітям за час навчання кілька десятків тисяч питань. Учитель розповів, задав домашнє завдання, а потім питає, як хто виконав. Для тих, хто не виконав, - санкції. Говоримо про особу, але не просуваємося по шляху гуманних відносин з особистістю.
Дружба, взаємодопомога, співчуття, співчуття - це дійсно те, чого не вистачає. Сім'я не знає, як це зробити, а школа відходить від виховання. Навчання - більш легка справа. Фінансується урок, планується успішність. А той, хто здав ЄДІ, чи гідний володіти отриманими знаннями? Можна довірити йому ці знання? Чи не небезпечно це?
У Менделєєва, великого хіміка і педагога, є така думка: «Давати сучасні знання необлагороженному людині - це все одно, що вручити шаблю божевільному». Чи не цим ми займаємося? А потім бачимо тероризм.
Ввели ЄДІ - чужорідне тіло в нашому освітньому світі, тому що це недовіра до школи і вчителя. Дитині ЄДІ заважає виробляти світогляд: саме в ті роки, коли треба міркувати про світ і про своє місце в ньому, діти зайняті підготовкою до ЄДІ. З якими цінностями, почуттями молода людина завершує школу, не важливо?
Але основа основ - учитель. Вчити, виховувати - це мистецтво, тонка взаємодія маленького і дорослого. Особистість розвиває тільки особистість. Навчити, мабуть, можна і дистанційно, а ось розвинути моральність можна, тільки перебуваючи поруч. Робот не зможе розвивати особистість, навіть якщо він буде діяти дуже технологічно, навіть якщо посміхатися буде.
А сьогодні вчителі часто не розуміють: що відбувається? Міністерство то дозволяє різноманітність, то уніфікує. Те скасовує одні програми, то вводить.
Я проводив семінар, на якому вчителі мене запитали: що краще - 5-бальна система оцінки або 12-бальна? Я тоді сказав, що для мене будь-яка реформа міряється тільки одним: стало дитині краще? Яке йому від цього користь? Стало йому в 12 разів краще? Тоді, може бути, не треба скупитися, давайте оцінювати, як китайці, по 100-бальній системі?
Сухомлинський говорив: «Дітей треба вести від радості до радості». Вчителька написала мені електронного листа: «Що мені зробити, щоб діти не заважали мені на уроці?» Ну що: пальцем загрожувати, голос поставити або батьків викликати? Або зробити так, щоб у дитини від уроку була радість? Це, мабуть, учитель, якого вивчили на трійку, він провів троечних урок і дитині поставив на ньому двійку. Ось вам «Знову двійка».
У вчителя велика сила - може бути творча, може - руйнівна. З чим прийдуть в життя учні вчителя-трієчника?
У школу прийшов новий «стандарт», нехай мені не подобається це слово, але він просто запрошує вчителів до творчості. Треба скористатися цим. А в програмах підготовки вчителів відтворюється авторитарність. У жодному підручнику з педагогіки немає слова «любов».
Виходить, дітей авторитарно виховували в школі, ВНЗ це тільки підкріплює, і вони повертаються в школу вже вчителями з тими ж настроями. Молоді вчителі - як старі люди. А потім ось пишуть: «Як зробити, щоб дитина не заважала на уроці?» Є вчителі від Бога. Їх не зіпсуєш. Але таких один-два в кожній школі, а іноді навіть немає зовсім. Чи зможе така школа розкрити дитину до глибини його задатків?
Створено стандарт вчителя. На мій погляд, не можна стандартизувати творчість, але якщо вже ми заговорили про стандартизацію вчителів, давайте говорити і про стандартизацію міністрів, депутатів і всіх інших, хто над нами. Нам дуже важливо, як вони себе будуть вести.
А учнів якраз не можна стандартизувати і підбирати в школу з якихось тестів і співбесід. Але це відбувається, хоча школи створені для дітей, і будь-якого здорового дитини школа зобов'язана взяти. Чи не маємо права підбирати зручних. Це злочин проти дитинства.
Ніяких особливих відборів - в ліцей чи, в гімназію - не можна проводити. Школа - це майстерня людяності. А у нас фабрика стандартизації ЕГЕшніка. Я ж люблю Тома Сойєра - нестандартного, який символізує саме дитинство.
У школи сьогодні немає мети. В радянській школі вона була: виховувати вірних будівників комунізму. Може бути, погана була мета, і не виходило це, але вона була. А зараз? Якось смішно - виховувати вірних путинцев, зюгановцев, жіріновцев? Ми не повинні прирікати наших дітей на служіння якоїсь партії: партія зміниться. Але тоді для чого ми виховуємо наших дітей?
Класика пропонує людяність, благородство, великодушність, а не набір знань. А поки ми просто обманюємо дітей, що їх готуємо до життя. Ми їх готуємо до ЄДІ.
І це дуже далеко від життя. »
Шалва Амонашвілі
А що ви думаєте з приводу виховання і освіти в наш час? Напишіть про це в коментарях.